เทคโนโลยี

นี่คือเหตุผลที่ Facebook ยุติการทดลองวันเลือกตั้ง

ภาพยนตร์เรื่องไหนที่จะดู?
 
ที่มา: Thinkstock

ที่มา: Thinkstock

ไมเคิล สตราฮานเล่นให้ใคร?

เนื่องจากวันเลือกตั้งเปิดโอกาสให้ชาวอเมริกันเลือกสมาชิกวุฒิสภาสมาชิกสภาคองเกรสและผู้ว่าการรัฐและลงคะแนนเสียงในการริเริ่มการลงคะแนนเสียงเครือข่ายโซเชียลที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในประเทศจะมีส่วนร่วมในการผลักดันให้ผู้ใช้ลงคะแนน Facebook ได้ทำการปรับแต่งเครื่องมือที่แสดงปุ่ม“ ฉันกำลังลงคะแนน” หรือ“ ฉันเป็นผู้ลงคะแนน” ที่โดดเด่นเพื่อให้ผู้ใช้เข้าร่วมการสำรวจความคิดเห็นและตามที่ Micah L. Sifry รายงานสำหรับ Mother Jones อีกไม่กี่ล้าน คาดว่าผู้ใช้ชาวอเมริกัน 150 ล้านคนจะโหวตอย่างน้อยส่วนหนึ่งเป็นเพราะ Facebook สนับสนุนพวกเขาด้วยความช่วยเหลือเล็กน้อยจากเพื่อน ๆ แต่ความพยายามของ Facebook ในการส่งเสริมการลงคะแนนในปีนี้จะแคบลงกว่าปีก่อน ๆ มากและส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเมืองและการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการวิจัยของเครือข่ายสังคมออนไลน์

บริษัท เรียกเครื่องมือเพื่อส่งเสริมการลงคะแนนในช่วงฤดูการเลือกตั้งว่า 'โทรโข่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง' และตามที่ Sifry บันทึกไว้ทำให้ผู้ใช้ตกอยู่ในความมืดมนเกี่ยวกับกระบวนการพัฒนาเครื่องมือ Facebook ได้ทำการทดลองอย่างเงียบ ๆ เพื่อดูว่าจะมีผลต่อพฤติกรรมการลงคะแนนของผู้ใช้อย่างไรโดยศึกษาว่า News Feed สามารถส่งผลต่อความสนใจทางการเมืองของผู้ใช้และโอกาสที่พวกเขาจะลงคะแนนได้อย่างไร

การทดลองที่ดำเนินการในช่วงสามเดือนก่อนวันเลือกตั้งปี 2555 ได้เพิ่มจำนวนข่าวที่เป็นข่าวในฟีดข่าวที่มีผู้ใช้ Facebook 1.9 ล้านคน นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลของ Facebook รายงานว่าการเปลี่ยนแปลงโดยไม่มีการแจ้งเตือนต่อผู้ใช้เพิ่มการมีส่วนร่วมของพลเมืองและผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่วัดได้

การทดลองดังกล่าวเป็นเพียงส่วนเสริมล่าสุดของชุดการทดลองวิจัยที่ Facebook ดำเนินการมาตั้งแต่ปี 2551 โดยมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมของชาวอเมริกันในการเลือกตั้ง Sifry รายงานว่าตั้งแต่ปี 2008 Facebook ได้เสนอวิธีง่ายๆให้กับผู้ใช้ในการประกาศให้เพื่อน ๆ ทราบว่าพวกเขากำลังลงคะแนนเสียง นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลของ บริษัท ได้ทดลองวิธีการแสดงข้อมูลดังกล่าวในฟีดข่าวเพื่อเพิ่มจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ในปี 2010 พวกเขาได้วางปุ่ม 'ฉันกำลังโหวต' เวอร์ชันต่างๆบนหน้าเว็บของผู้ใช้ชาวอเมริกัน 60 ล้านคนเพื่อทดสอบผลกระทบของแต่ละคนและหาวิธีเพิ่มประสิทธิภาพปุ่ม ตามที่ Sifry อธิบายผู้ใช้สองกลุ่ม 600,000 คนทำหน้าที่เป็นตัวควบคุมกลุ่มหนึ่งเห็นปุ่ม“ ฉันกำลังโหวต” แต่ไม่ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมของเพื่อนขณะที่อีกกลุ่มไม่เห็นเนื้อหาใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการลงคะแนน

กระดาษผลลัพธ์ (PDF), เผยแพร่ในสองปีต่อมาใน ธรรมชาติ นิตยสารภายใต้ชื่อ“ การทดลอง 61 ล้านคนในอิทธิพลทางสังคมและการเคลื่อนไหวทางการเมือง” อ้างถึง“ ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในความสามารถในการใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์เพื่อศึกษาและมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมในโลกแห่งความเป็นจริง” ในหมู่นักวิจัย

บทความนี้ตั้งข้อสังเกตว่าเป็น 'คำถามเปิด' ในขณะนั้นว่า 'เครือข่ายออนไลน์ซึ่งใช้ประโยชน์จากข้อมูลทางสังคมจากเครือข่ายแบบตัวต่อตัวสามารถใช้งานได้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อเพิ่มโอกาสในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมและการติดต่อทางสังคมหรือไม่' Facebook ได้พิสูจน์แล้วว่าโซเชียลเน็ตเวิร์กสามารถมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้ใช้ การศึกษาในปี 2010 พบว่าปุ่ม“ ฉันโหวต” เป็นวิธีที่น่าสนใจในการสร้างแรงกดดันทางสังคมเพื่อให้ผู้คนโหวต

เอกสารระบุว่า“ ข้อความโซเชียลของ Facebook เพิ่มจำนวนผู้ลงคะแนนโดยตรงโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณ 60,000 คนและทางอ้อมผ่านการแพร่กระจายทางสังคมโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งอีก 280,000 คนรวมเป็น 340,000 คะแนนเพิ่มเติม นั่นคิดเป็นประมาณ 0.14% ของประชากรอายุที่มีสิทธิออกเสียงประมาณ 236 ล้านคนในปี 2010”

ในขณะที่นักวิจัยของ Facebook รายงานว่าการศึกษานี้มีผลกระทบที่สำคัญต่อความเข้าใจว่าการเคลื่อนไหวทางการเมืองออนไลน์ทำงานอย่างไรซึ่งแสดงให้เห็นว่าการระดมพลทางสังคมมีประสิทธิภาพมากกว่าการระดมข้อมูลแบบธรรมดา แต่พวกเขายังสังเกตเห็นความสำคัญในวงกว้างของอิทธิพลทางสังคมที่มีผลต่อการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้ใช้ พวกเขาพบว่า“ การแสดงใบหน้าที่คุ้นเคยแก่ผู้ใช้สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพของข้อความระดมพลได้อย่างมาก” และสรุปว่า:

ข้อความออนไลน์อาจมีผลต่อพฤติกรรมออฟไลน์ที่หลากหลายและสิ่งนี้มีผลต่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับบทบาทของสื่อสังคมออนไลน์ในสังคม การทดสอบมีราคาแพงและมีความถูกต้องภายนอก จำกัด แต่การมีข้อมูลเครือข่ายสังคมออนไลน์ราคาถูกและปริมาณมากขึ้นเรื่อย ๆ หมายความว่าการทดลองเหล่านี้สามารถดำเนินการได้อย่างง่ายดายในภาคสนาม หากเราต้องการทำความเข้าใจอย่างแท้จริงและปรับปรุง - สังคมความเป็นอยู่ที่ดีและโลกรอบตัวเราสิ่งสำคัญคือต้องใช้วิธีการเหล่านี้เพื่อระบุว่าพฤติกรรมในโลกแห่งความเป็นจริงใดที่สามารถตอบสนองต่อการแทรกแซงทางออนไลน์ได้

ในขณะที่ความตั้งใจของนักวิจัยกับการทดลองวันเลือกตั้งปี 2010 และคนอื่น ๆ ก็ชอบ (เช่นการทดลองในปี 2012 ที่รายงานว่ามีการทดสอบว่าตำแหน่งของข้อความหรือข้อความที่แตกต่างกันบนปุ่ม 'ฉันกำลังโหวต' มีผลต่อความเป็นไปได้ที่ผู้ใช้จะโต้ตอบกับมันหรือไม่) อาจมี มีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยให้ Facebook“ เข้าใจและปรับปรุงสังคมความเป็นอยู่ที่ดีและโลกรอบตัวของเรา” ดูเหมือนว่า บริษัท จะสูญเสียความมั่นใจว่าเจตนาสามารถป้องกันไม่ให้เกิดการกดดันและการตอบโต้ที่ไม่ดีจากผู้ใช้ในการทดลองทางสังคมในอนาคต

มูลค่าสุทธิของข้าวเจอรี่คืออะไร

โฆษกของ Facebook บอกกับ VentureBeat ว่า บริษัท เลือกที่จะทำ หยุดการทดลองบางอย่าง รวมถึงการศึกษาโทรโข่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากแม้ว่า บริษัท จะยังไม่เปิดเผยรายละเอียดทั้งหมดของการทดลองกับฟีดของผู้ใช้ในช่วงวันเลือกตั้งปี 2012 ก็ตาม จากข้อมูลของ Mother Jones การศึกษาในปี 2012 รวมถึงการทดลองโดย Solomon Messing ของ Facebook เพื่อเพิ่มความโดดเด่นของข่าวในฟีดของผู้ใช้ 1.9 ล้านคน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในกลุ่มนั้นเพิ่มขึ้นจาก 64% เป็นมากกว่า 67%

Michael Buckley รองประธานฝ่ายการสื่อสารทางธุรกิจระดับโลกของ Facebook กล่าวกับ Sifry ว่าสาธารณชนจะไม่ได้รับรายละเอียดทั้งหมดจนถึงปี 2015 เมื่อมีการเผยแพร่รายงานทางวิชาการเกี่ยวกับการทดลอง และตามที่ Sifry ตั้งข้อสังเกตผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ค่อยมีความคิดว่า บริษัท มีการเปลี่ยนแปลงและทดลองอัลกอริทึมที่เติมข้อมูลใน News Feed อยู่ตลอดเวลาอย่างไร ความตึงเครียดกับทางเลือกของ Facebook ที่จะไม่เปิดเผยการทดลองที่ดำเนินการกับผู้ใช้เพิ่มขึ้นถึงจุดเดือดในช่วงฤดูร้อนเมื่อทีมนักวิจัยทางวิชาการและนักวิทยาศาสตร์ข้อมูลของ Facebook เปิดเผยว่าพวกเขาได้เปลี่ยนแปลงเนื้อหาทางอารมณ์ของฟีดข่าวของผู้ใช้ 700,000 คนเพื่อพิจารณาว่า ความรู้สึกแพร่กระจายผ่านโซเชียลเน็ตเวิร์กหรือไม่

ในขณะที่ผลกระทบของการทดลองการแพร่กระจายทางอารมณ์มี จำกัด แต่ก็ก้าวข้ามเส้นจริยธรรมในความคิดของผู้ใช้จำนวนมาก หลายคนไม่พอใจที่ Facebook จะควบคุมอารมณ์ของผู้ใช้และความไม่ไว้วางใจที่มีต่อ บริษัท ก็ยิ่งทวีความรุนแรงขึ้น แต่ตามที่ Sifry เห็นความไม่ไว้วางใจของผู้ใช้ต่อเครือข่ายโซเชียลเป็นเพียงสาเหตุหนึ่งที่ทำให้เครือข่ายโซเชียลไม่เต็มใจที่จะเปิดเผยสิ่งที่เกิดขึ้นในการทดลองโปรโมตการโหวต

เนื่องจากฐานผู้ใช้ของ Facebook เอียงไปทาง Democratic โทรโข่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจึงมีแนวโน้มที่จะผลักดันให้พรรคเดโมแครตเข้าสู่การเลือกตั้งมากกว่าพรรครีพับลิกัน ข่าวดังกล่าวจะไม่เหมาะกับพรรครีพับลิกันใน Capitol Hill และความกลัวว่าอาจเกิดฟันเฟืองอาจเป็นสาเหตุที่ Facebook เลือกที่จะปิดการ์ดแม้ว่าจะมีการติดตั้งโทรโข่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งตามแผนไปยังหน้าของผู้ใช้ในระบอบประชาธิปไตยที่สำคัญทั้งหมดที่ถือครอง การเลือกตั้งระดับชาติในปีนี้ทำให้จำเป็นต้องมีความโปร่งใสมากขึ้น

Buckley บอก Sifry ว่าในวันเลือกตั้งปี 2014 Facebook จะติดตั้งโทรโข่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยไม่ต้องมีการทดลองวิจัยใด ๆ ผู้ใช้ Facebook ชาวอเมริกันเกือบทุกคนที่อายุเกิน 18 ปีจะเห็นปุ่ม“ ฉันโหวต” แต่มีรายงานว่าปุ่มดังกล่าวจะไม่เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามต่อไปในการจัดการกระบวนการส่งเสริมการลงคะแนนหรือวัดผลว่าเครือข่ายโซเชียลมีผลต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างไร ผู้ใช้

แต่สำหรับ Gregory Ferenstein ของ VentureBeat การวิจัยโทรโข่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Facebook คือ“ การศึกษาทางวิชาการที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับคุณค่าของโซเชียลมีเดียในระบอบประชาธิปไตยจนถึงปัจจุบัน” และการวิจัยที่ไม่ควรหยุดยั้งด้วยความกลัวของ Facebook ต่อสื่อมวลชนหรือฟันเฟืองทางการเมือง (โดยรวมแล้วตามที่เขาตั้งข้อสังเกตการทดลองในปี 2010 พบกับการตอบสนองเชิงบวกในระดับปานกลางและคำวิจารณ์เล็กน้อย)

ความสามารถของ Facebook ในการเพิ่มจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 2.2% ฟังดูน้อยมากในทางสถิติ แต่มีความสำคัญตามมาตรฐานการเลือกตั้งที่ชนะที่ขอบ เฟเรนสไตน์เขียนว่าแคมเปญใช้จ่ายเงินหลายล้านดอลลาร์เพื่อให้มีผู้ลงคะแนนเพิ่มขึ้น 'สองสามพันคน' ในการสำรวจความคิดเห็นและประสิทธิภาพที่พิสูจน์แล้วของวิธีการที่ Facebook นำผู้ใช้เข้าสู่การสำรวจความคิดเห็นนั้นไม่มีใครเทียบได้โดยวิธีการแบบเดิมในการส่งเสริมผลิตภัณฑ์

สำหรับการเลือกตั้งในปี 2559 ที่กำลังจะมาถึงนี้ Facebook กำลังหยุดการทดลอง ผู้ใช้ Facebook ทุกคนจะเห็นปุ่มเดียวกันหรือไม่มีปุ่มเลยและ Facebook จะไม่วัดจำนวนผู้ใช้ที่สนับสนุนให้โหวตหรือว่าข้อความบางประเภทมีประสิทธิภาพมากกว่าแบบอื่นหรือไม่ สำหรับเฟเรนสไตน์นั่นหมายความว่า Facebook กำลังยอมจำนนต่อแรงกดดันทางการเมืองให้หยุดการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ การตัดสินใจที่เขาแสดงลักษณะว่าน่าผิดหวังและเป็นประโยชน์ต่อนักวิจารณ์ที่พยายามควบคุมการตัดสินใจของเครือข่ายสังคมออนไลน์

ดูเหมือนว่ากองกำลังที่มีศักยภาพทั้งสองจะมีบทบาทในการรับรู้ของสาธารณชน (และสื่อมวลชน) เกี่ยวกับการทดลองวิจัยของ Facebook: จริยธรรมของการศึกษาเทียบกับผลดีทางสังคมที่อาจมีผล ผลในเชิงบวกของการศึกษาโทรโข่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งคือตามที่ Ferenstein แสดงให้เห็นถึงการโต้แย้งที่ตรงไปตรงมา คนส่วนใหญ่ยอมรับว่ายิ่งมีผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (ข้อมูล) มากเท่าไหร่ก็ยิ่งดีเท่านั้น แม้ว่า Facebook จะจัดการฟีดของผู้ใช้และพฤติกรรมของพวกเขาจึงดูเหมือนเป็นการล่วงล้ำ แต่ก็ไม่เป็นอันตรายต่อใครและส่งผลดีต่อการมีส่วนร่วมของพลเมืองแทน

แต่จรรยาบรรณของการวิจัยเช่นการศึกษาการปรุงแต่งอารมณ์นั้นมีความชัดเจนน้อยกว่า ในขณะที่ Facebook อาศัยนโยบายความเป็นส่วนตัวและเงื่อนไขการใช้งานเป็นโหมดสั่นคลอนในการขอความยินยอมจากผู้ใช้สำหรับการวิจัยที่นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลดำเนินการเสร็จสิ้นผู้ใช้ยังคงไม่แน่ใจที่จะเรียนรู้ว่าอัลกอริทึม News Feed ทำมากกว่าการพยายามแสดงให้พวกเขาเห็น การอัปเดตรูปภาพและข่าวสารที่น่าสนใจที่สุด ยิ่งไปกว่านั้นฟีดข่าวยังกลายเป็นเครื่องมือที่ Facebook พยายามมีอิทธิพลต่ออารมณ์และพฤติกรรมของผู้ใช้

ผลประโยชน์ทางสังคมในทันทีของนักวิจัยทางสังคมศาสตร์ที่ได้รับความเข้าใจที่ดีขึ้นว่าอารมณ์ที่แพร่กระจายผ่านเครือข่ายโซเชียลนั้นมีความชัดเจนน้อยกว่าประโยชน์ของการให้ผู้ใช้อายุน้อยลงคะแนนมากขึ้น แต่เมื่อพูดถึงหลักการแล้วการศึกษาหนึ่งจะมีจริยธรรมมากกว่าการศึกษาอื่น ๆ ได้จริงหรือ? ทั้งสองอย่างได้รับการออกแบบมาเพื่อส่งผลต่อพฤติกรรมและในการทำเช่นนั้นให้วัดความสามารถของ Facebook ในการส่งผลต่อพฤติกรรม ในทางกลับกันจรรยาบรรณของการทดลองควรวัดจากศักยภาพในการทำร้ายผู้ใช้หรือไม่? หากไม่ส่งผลเสียต่อผู้ใช้แม้ว่าจะไม่มีผลในเชิงบวกต่อพวกเขาก็ตามสังคมที่พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งก็โอเคไหม

ตามที่ Tech Cheat Sheet รายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ Facebook ประกาศว่ากำลังใช้แนวทางและนโยบายใหม่ที่ควบคุมการวิจัยที่นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลของ บริษัท ดำเนินการกับผู้ใช้ แต่การขาดความโปร่งใสของโซเชียลเน็ตเวิร์กเกี่ยวกับสิ่งที่หลักเกณฑ์ใหม่ต้องการและสิ่งที่กระบวนการตรวจสอบจะได้รับการทดลองใหม่นั้นไม่เพียงพอที่จะต่ออายุความไว้วางใจของผู้ใช้หรือให้ความมั่นใจกับพวกเขาว่า Facebook ได้ปรับปรุงวิธีการวิจัยของตนให้ดีขึ้นเมื่อเทียบกับ หลักจริยธรรมของกฎระเบียบที่ได้รับทุนจากรัฐบาลกลางหรือการวิจัยทางวิชาการต้องปฏิบัติตาม

แต่เนื่องจาก Facebook เป็น บริษัท เอกชนในทางเทคนิคจึงเป็นเพียงการทดสอบ A / B กับผู้ใช้โดยที่พวกเขาไม่รู้ - และไม่มีการกำกับดูแลจากหน่วยงานกำกับดูแลภายนอก อย่างไรก็ตามปัญหายังคงอยู่ที่ บริษัท เทคโนโลยีส่วนใหญ่ไม่ได้อ้างว่าจะทำการทดสอบ A / B เชิงพาณิชย์เป็นการวิจัยทางจิตวิทยาหรือสังคมวิทยาและเลือกที่จะเก็บการทดสอบไว้เป็นส่วนตัวแทน

ในทางกลับกัน Facebook พยายามที่จะรวมสิ่งที่ดีที่สุดของทั้งสองโลกเข้าด้วยกันโดยมองหาความน่าเชื่อถือของการวิจัยทางวิชาการกับสาธารณชนโดยอิสระในการออกแบบการทดลองเช่นการทดสอบ A / B ส่วนตัว จะดีกว่าไหมหาก Facebook ทำการทดลองกับผู้ใช้อย่างเงียบ ๆ โดยไม่ให้มีการเผยแพร่งานวิจัยทางสังคมศาสตร์และปล่อยให้ผู้ใช้อยู่ในความมืดว่ามีการปรับเปลี่ยนฟีดข่าวในรูปแบบที่นอกเหนือไปจากการเปลี่ยนแปลงอัลกอริทึมตามปกติหรือไม่ นั่นจะเป็นการขายยากไม่เพียง แต่สำหรับผู้ใช้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักวิจัยที่มองเห็นผลบวกที่อาจเกิดขึ้นจากการวิจัยของ Facebook ด้วย

การให้สิทธิ์นักวิจารณ์ของ Facebook ในขณะที่ขอบเขตของโปรแกรมโทรโข่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งแคบลงอย่างมากอาจถือได้ว่าไม่เพียง แต่เป็นการสูญเสียทางสังคมศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นการก้าวไปในทิศทางที่ผิดอีกด้วย Facebook จะได้รับการต้อนรับที่ดีขึ้นจากสาธารณะและจากสื่อมวลชนหากทำให้กระบวนการวิจัยมีความโปร่งใสมากขึ้นโดยเปิดเผยการศึกษาก่อนหน้านี้และคำนึงถึงอิทธิพลของการทดลองที่มีต่อประสบการณ์ของผู้ใช้กับเครือข่ายโซเชียลมากขึ้น

ในทางกลับกันเครือข่ายโซเชียลทำให้ทุกคนตกอยู่ในความมืดมนเกี่ยวกับข้อมูลที่รวบรวมและวิเคราะห์ - 'การศึกษาภาคสนามที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์โลก' ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ข้อมูลของ Facebook และหัวหน้าผู้เขียนการศึกษาการติดต่อทางอารมณ์อดัมเครเมอร์กล่าว ใน สัมภาษณ์ปี 2555 บนเว็บไซต์ของ Facebook แต่ในขณะที่ Facebook มีชุดข้อมูลพฤติกรรมและโซเชียลที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาการค้นพบทั้งหมดของทีมวิทยาศาสตร์ข้อมูล จำกัด เฉพาะกิจกรรมที่เกิดขึ้นบน Facebook และแรงจูงใจของ บริษัท ก็ จำกัด ยูทิลิตี้ของการวิจัยด้วยเช่นกัน

เป้าหมายของทีมวิทยาศาสตร์ข้อมูลนั้นเห็นได้ชัดว่าจะหาวิธีให้บริการที่ดีขึ้นแก่สมาชิกของเครือข่ายสังคมออนไลน์ได้อย่างไรและเราต้องตั้งคำถามว่า Facebook มีส่วนร่วมอะไรบ้างเมื่อมีการเผยแพร่งานวิจัยเพื่อประโยชน์ของนักสังคมศาสตร์เป็นครั้งคราว

แทนที่จะตั้งสมมติฐานอย่างเหยียดหยามว่าการทดลองวิจัยของ Facebook ได้รับการออกแบบมาเพื่อการจัดการของผู้ใช้หรืออย่างไร้เดียงสาว่าการทดลองอัลกอริทึมนั้นมีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้โลกน่าอยู่ขึ้นประชาชนและสื่อมวลชนจำเป็นต้องวิจารณ์การศึกษาที่ Facebook ดำเนินการอย่างชาญฉลาดมากขึ้น ทำไม Facebook จึงดำเนินการเหล่านี้? ผลลัพธ์ใดที่สามารถสรุปได้ ซึ่ง จำกัด เฉพาะสภาพแวดล้อมที่ออกแบบมาของ Facebook เองและ บริษัท มีความรู้อะไรบ้างที่มีส่วนทำให้เราเข้าใจจิตวิทยาและสังคมศาสตร์ในวงกว้างขึ้น

ดัสติน จอห์นสัน นักกอล์ฟส่วนสูง

ไม่มีสิ่งใดเกิดขึ้นได้หาก Facebook ถอนการวิจัยออกจากมุมมองของสาธารณชนด้วยความกลัวว่าจะเกิดภัยพิบัติด้านการประชาสัมพันธ์อีกครั้งหรือหาก บริษัท ยังคงดำเนินการวิจัยเชิงพาณิชย์นอกเหนือจากจรรยาบรรณของการวิจัยทางวิชาการ

เพิ่มเติมจาก Tech Cheat Sheet:

  • การทดลองที่ไม่มีการแจ้งเตือนของ Facebook กำลังปรับปรุงจริยธรรมหรือไม่
  • Facebook ควบคุมข่าวสารที่เราอ่านมากเกินไปหรือไม่?
  • การต่อสู้กับการคว้าข้อมูลจำนวนมากของ Facebook สะท้อนให้เห็นถึงความกังวลของอุตสาหกรรมเทคโนโลยี